Эта перефразированная, известная формула как никому из городов бывшей советской империи подходит к столице Молдовы – Кишинэу, на что очевидным образом указывает опыт первых лет XXI века.

За последние четыре- шесть лет кто только и как только не пытался предсказать перспективу Кишинева на 2020 год. Среди них, в первую очередь «мэтры» молдавской (кишиневской) элиты  архитектуры, «экономисты нового поколения», упражняющиеся в словоблудии по поводу заполонивших все национальные языки модных экономических терминов и понятий типа «устойчивое развитие», чиновники совершенно далекие по образованию и мышлению  от архитектуры и тем более от градостроительства,  расположившиеся в креслах старого и  погрязшего в рутине чиновничества, но нового по названию Агенства развития территорий, активные представители псевдобизнеса, и, даже политики вплоть до самого президента. Огромную лепту в это национальное дело, кстати, небесполезную по сравнению со всеми из  выше перечисленных, внесла  заезжая организация UNDP с программой “Mesmerizing Moldova”.В последнее время к этому подключился даже Центр стратегических исследований и реформ (CISR) , который в этом разбирается ровно настолько чтобы «перекатать» стратегические планы развития городов Санкт-Питербурга, Новосибирска и т.д. и в деликатесной форме представить их на общественно-профессиональное обсуждение.

Итог всего, мягко говоря – плачевен! Все, кто в этой маленькой стране обязан и мог справиться с проблемой перспективного развития Кишинэу и представить ПЛАН этого развития оказался просто недееспособен на сегодняшний день. В одной из своих статей   главный менеджер программы “Mesmerizing Moldova”, UNDP по проблемам развития Кишинэу Г.Иващенко заметил, что чуть ли не виной тому - никудышное архитектурное образование в Молдове на сегодняшний день, которое якобы совсем не готовит архитекторов в области градостроительства. Получается, что раньше их готовили в этой области, а теперь на это не обращают внимания в  Высшей школе. Ну и где же они ранее подготовленные специалисты, если Генеральный план Кишинэу при их участии из почти18 (после последнего) лет отведенных для разработки …уже почти пять лет дают нулевой, почти скандальный результат.

Ну, а кто же был привлечен к этому архиважному делу? На сегодняшний показательный день только один орган можно назвать неизменным, который стоял у «руля» Программы - Примэрия муниципии Кишинэу, которая так с рулем и осталась. Без парусов, без остова, без мачт и даже без капитанского мостика….. и без капитана!

Примечательная статистика. За время разработки концепции развития Кишинэу, начиная с 2003 года сменились, имеющие прямое отношение к развитию столицы 2 министра, 3 вицеминистра, 2 директора проектных институтов, 1 примар муниципия Кишинэу, 3 вицепримара муниципия Кишинэу, 3 главных архитектора претур города, освобожден от должности главный архитектор муниципия Кишинэу, а некоторые из имеющих отношение к вопросам градоустройства  Кишинэу вообще изолированы от общества! И это на город с населением всего в 600 000 человек. Кстати, если говорить о перспективе Кишинэу, то к 2020 году это цифра тенденциозно уменьшается! Чего не скажешь о тенденциях уменьшения количества чиновников. Может быть, ввести пропорциональные зависимости. Уменьшилось количество жителей на 5 000-10 000 – сократите пропорционально на такое же число чиновников, живущих на подоходный налог от оставшихся жителей. Введите это в закон зависимости  благ чиновников от количества исчезающего или нарастающего (как сработают) населения города. Глядишь, и выборы оправдаются.

И все же, как так происходит, что Генплан Кишинэу  никто до сих пор не может представить? Даже те, кому это «поручили». Примэрия  кивает на разработчиков. Разработчики ищут сообщников. Сообщники ищут, вообще, кого-нибудь, кто два слова связать может, чтобы отделаться от непонятной задачи и тем себя прославить. А кто-то вообще идет своим «непроторенным путем», заявляя об открытиях, которые были сделаны 20-30 лет назад, но так и не реализованы Что вообще происходит в этом городе, претендующем на звание одной из столиц Европы?

Проследим в свете названия статьи основные этапы  на пути к тому, что сегодня все почти автоматически и,  без осмысления называют Генеральным планом Кишинэу. Участие Молдовы в модном сейчас процессе «Устойчивого развития» началось  с 1992 года, когда первый Президент Молдовы  принял участие в первой «тусовке» стран мира по поводу защиты окружающей среды, в том числе и  «Устойчивого развития» городов в  Бразилии. С тех пор и повелось – хочешь быть страной Мира, Европы – признай и прими на себя Программу Устойчивого развития. Что это такое «Устойчивое развитие» – достоверно не знает никто, кроме стран…. с устойчивой (исторически) экономикой. Одну из  первых версий об «устойчивом развитии»   приписывают  Норманну Фостеру.  Даже если это и не он первый сказал, за ним это можно закрепить, уже в силу того, что это самый устойчивый в среде  капитала архитектор. Даже когда после нового Рейхстага немцы отказались платить за его «шедевр», он устойчиво сшибал только самые миллионные заказы. Вот что такое устойчивое развитие! Для всех остальных, в том числе и для нас, это известно из старого, учебного курса политэкономии – это только блаженная мечта, к которой, естественно, необходимо  стремиться, но не любым путем! Выработка парадигмы «Устойчивого развития» развитыми западными странами может быть и есть для них необходимость уравновешенности сложившегося благополучия с  неизменным проникновением  экономики постсоветских республик. Но для нас - это не одно и тоже, что для них.

Когда на проект разработки Генплана муниципия Кишинэу был объявлен тендер в 2005 году, автором статьи было высказано категорическое мнение о том, что не будет никакого генплана! Во всяком случае, в те  сроки, которые установлены программой развития, в 2020 году ничего не будет такого, о чем можно будет говорить как о достижении в решении одной из важнейших, приоритетных проблем Кишинэу.  Как можно объявлять тендер в стране, в которой всего- то  два проектных института способных что-то делать, вообще, в масштабе города. Но это не главное. Как говорится - как понимаем рыночную экономику - так в нее и играем. Главное, как видится в другом. С самого начала была определена не верная в принципе,  в условиях развития Кишинэу   политика подхода к пространственному развитию столицы, которая  должна была  по идее обозначить основные приоритеты на разных стадиях разработки стратегических направлений развития города.  Какие же это приоритеты на сегодняшний день?

Раскрутились в своих фантазиях до того, что появилась еще одна (4 по счету!!!) концепция развития Кишинэу. Прозвучала она как  - Chisinau-City? Ну, просто смех, да и только. City, в любом городе мира это – пространство деловой (Bizness) зоны, а не наименования приоритета города! Сначала создается деловой приоритет, экономическая, деловая сфера страны, города, а потом под это выбирается для бизнес - презентации пространство. Сначала нужно капитализировать пространство или хотя бы приблизиться к этому. А уж потом и «лэйбы» на него навешивать.  А не наоборот, как впервые в мире заявили наши “стратеги”! Была на недавней, первой в XXI веке выставке-обсуждении Генерального плана муниципия Кишинэу выставлена еще одна бредовая идея конкурентоспособности Кишинэу – связь с Европой посредством каких-то космических магистралей. И таких примеров можно привести немало. Создается впечатление, что не мы – Кишинэу - стремимся в Европу, а делаем самые глупые реверансы, чтобы Европу «переместить» в Молдову.

Почему такое сегодня возможно? Дело совсем не в демократии – возможности высказывать и предлагать, что в голове зазудит. Представляется, что происходит это потому, что мы еще не готовы к осознанию и, главное к реализации того, что называется новым сегодня. Браться за новое -  нужно с чистыми руками, и помыслами. И не обязательно «хватать звезды с неба». В этом плане, представляется, что не с Генерального плана начинать надо было, как с программы-максимум. Замахнувшись в своих прожектах на то, как мы будем жить в перспективе, мы даже не соизволили оглядеться и детально проанализировать то, как мы живем сейчас. И способны ли мы браться за стратегические планы? Есть ли для этого основания, реальная база? Кто-то по привычке возразит. Ну а как же иначе, конечно нужно иметь генплан. Конечно, нужна стратегия. Возразят те, для кого все это – бумаги, формализм, галочный отчет. Горожанину от этого ни хорошо, ни плохо.

То что это так доказала выставка генплана Кишинэу, немногочисленные публикации на тему этой проблемы в одном - двух средствах массовой информации, Чиновничьему бизнесу это выгодно, это их хлеб. А что от этого горожанам Кишинэу? Люди все больше и больше перестают верить городским властям, их призывам. Потому и не ходят на выборы.

Возникает вопрос – для кого тогда делаются все эти проекты, программы?

Капитализация пространства – вот путь к конкурентоспособности, а не декларирование не существующего пространства для бизнеса! Но для этого нашему Кишинэу при его властях еще …пахать и пахать. Но, как говорится – что ни делается – все на пользу. Вот и появилось на свет то, что логическим образом должно было заработать еще в  конце 90-х – так называемый Совет по стратегическому развитию города, предложенный и.о. примаром муниципия Кишинэу В.Урсу.  Организация по статусу сравнимая разве что с Советом  Ветеранов! Но у тех, хоть и не сбыточная, но была и есть цель. Скажите, пожалуйста, какова цель этого новоиспеченного органа? Ответ – отвести внимание и главное удар от всех кто  по обязанности назначения ответственен за большое дело. Списать на «общественное мнение» то, что ответственные за это не смогли сделать. Кстати, очень примечательное явление для Кишинэу в последнее время - рост количества всевозможных общественных организаций «озабоченных» нуждами горожан. Ведь всякому здравомыслящему человеку понятно, что пользы конкретной, деловой от таких органов и их членов для горожан – никакой. Перекинуться денежными потоками, отмыть накопленное – вот и весь патриотизм новоиспеченных нуворишей 

И еще один,  принципиальный момент во всей этой затянувшейся истории. С самого начала разработки и до последних моментов чиновнического и общественного обсуждения идеи (концепции) Генерального плана Кишинева так до  утвердительного решения и не выяснилось чего  Генеральный план? То ли города Кишинэу, то ли муниципия Кишинэу? И судя по окончательным решениям, дабы себя не утруждать выяснением сошлись на том, что будет разрабатываться проект только центральной, исторической части Кишинэу. Ну, во - первых  исторически сложившийся центр – это составная, обязательная, важная часть Генерального плана любого города, но все же только часть Генплана развития системы муниципия Кишинэу. То есть, с самого начала заложен внесистемный подход к главной проблеме – создание ядра общей системы расселения на территории Молдовы, как узловой части общеевропейского пространства расселения. Уже сейчас можно точно предположить, что весь пар по стратегии конкурентоспособности Кишинэу и материализации этой звёдной идеи через 5-7 лет ничем светлым для Кишиневцев не забрезжит, денежные ресурсы, как всегда растворятся без следов их обнаружения. Ответственные за это займут еще более ответственные посты – с них ничего не спросишь. А в самом городе появятся две-три троллейбусные линии  в виде исторической заслуги руководителей города (это мы уже проходили). Доведут до марафетного лоска парочку жилых домов, И все! Что будет с городом не через 14. а через 30-50 лет – это никого и волнует. А все - таки, что же будет через этот срок с городом? Стратеги говорят – это слишком большой для сегодняшних  условий срок. Мы на такую перспективу не можем дать гарантированных  концепций. Мировой, мол, опыт говорит о том, что необходимости в таких, по срокам, перспектив нет. Вопрос. Нужны ли нам сегодня такие стратеги? А  что в реальности? Частный бизнес, захватывая пространства муниципия без всяких стратегий  обеспечил своим внукам и правнукам  гарантное, безбедное существование лет на 50 вперед. Но это всего лишь часть общества горожан. Да и не горожане они уже. Сегодня это уже необщественный класс самостоятельной, независимой общины, живущее не по законам города. И где же наши великие стратеги со всей своей мощью экономических просчетов и моделей? Взялись бы и сделали простой расчет кому  будет принадлежать Кишинэу через 50 лет?

Большое видится в малом. И главное на практике, в реальности начинаться должно с малого, и принципиально важного. Таким принципиально важным для Кишинэу не только на ближайшие годы, но что еще важней на перспективу должно стать решение транспортной проблемы. Все сегодняшние достижения в возведении то ли стадионов, то ли новых супермаркетов  или «элитного» жилья через пару десятков лет обесценятся в своем значении и перейдут в разряд обыденной архитектуры. Откладывание же в течение уже прошедших десятка лет проблемы перемещения транспорта в центральной части Кишинэу приведет просто к катастрофическим результатам. И, прежде всего в экономической сфере для города. Для решения этой сложной задачи, хотя бы, поэтапно никакого стратегического Совета создавать не надо.

Капитализацию пространства необходимо начинать с качественного перемещения в этом пространстве. И хотя, к этой наиглавнейшей проблеме от Генплана к Генплану в прошлом обращались неоднократно, нерешенность этого вопроса так и осталась до сегодняшнего дня безнаказанной. Если подсчитать хотя бы приблизительно все доходы, включая отводы участков, строительство экономически не актуальных  приватных объектов и т.д. в центральной части города можно прийти  к заключении, что этих средств вполне хватило бы на серьёзные проекты и их поэтапную реализацию для транспортной системы столицы. Еще один принципиальный вопрос, опять же не требующий стратегических органов, непосредственно определяющий условия реализации транспортной проблемы. Давно нужно было принять категорическое решение на ограничение строительства в центральной части Кишинэу. Не удовлетворять сиюминутные желания капитала по захвату в городе лакомых кусочков земель, а сделать этот процесс прозрачным, основанным на правовом зонировании территорий. Начинать нужно не с желаний, а с ограничений.

Сегодня – воля правила: - разрешено все, что не запрещено. Время, как видимо ничему не учит. Уже сегодня можно предположить, что все то, что сегодня принимается, как новое завтра станет мощным  неразрешимым тормозом.  

 

Доктор архитектуры             В.Гайдаш