English translation is here

Хроника правительств                                                   Заметки по поводу

Накануне формирования нового Правительства, его программы, оргструктуры и персоналий, в пору оглянуться назад: что и как было у предшественников? Какое наследство ими оставлено?

Говорят, что история развивается по спирали. Хроника правительств Республики Молдова не является исключением, хотя происходит здесь все гораздо стремительнее - на каждый виток уходит примерно год. Западные «порывы» сменяются ветром «с востока», либеральные

взгляды - консервативными. Правда, круг лиц, привлекаемых «к правлению», как правило, ограничен, и, видимо, потребуется время, чтобы он обновился, наконец, новым поколением. 

1. Правительство Друка, май 1990 - июнь 1991 

На закате перестройки был избран последний Верховный совет МССР. Собрался он в мае 1990 г. И большинство его было ориентировано на радикальные и быстрые перемены. Правда, на пост премьера у депутатов не нашлось местного «радикала», и большинством голосов избрали Мирчу Друка -  он тогда в Москве изучал латинскую филологию, потом на кафедре МГУ у Х. Попова – искусство менеджмента, затем примкнул к Народному фронту. 

Именно Друк преложил назвать страну «Республика Молдова», в отличие от той, запрутской. Он же распорядился собственностью Компартии: здания райкомов - судам, горкома и ЦК – науке и детям. Собрал директоров союзных предприятий: «Вы мне больше не нужны!». Собрал Госплан: «Так вот она та сила, что тормозит переход к рыночной экономике» и т.д. И начался утек кадров. 

Мирча Друк первым реорганизовал госаппарат: количество министерств и ведомств было сокращено до 16. Однако, начался и «кумэтризм»: государственным министром стал двоюродный брат... Проблемы с кадрами не было - такая была эйфория. Главное, чтобы были «băieţii noştri, cinstiţi, dostoinici». Однако коррупции в сегодняшних масштабах не было - еще сдерживала совесть перед людьми. 

С подачи Правительства, через Парламент, прошла «первая волна» законов рыночной ориентации. Много копировали с румынского законодательства и у популярных тогда прибалтов. Законы эти во многом были декларативны: о собственности, о местном самоуправлении, о банкротстве, о налоговой реформе. Но главное было сказано: от плана к рынку! Была утверждена и Программа социально-экономического развития села, которая так и осталась на бумаге. Правда, тогда же был принят Земельный кодекс, который модифицировался, но выжил.  

Первая «Программа перехода к регулируемой (!) рыночной экономике» была принята осенью 90-го года. Среди прочего, в ее преамбуле, сказано: переход к рыночной экономике будет трудным, но займет не более, чем один – полтора года». А писало программу человек 40, в Галерканах, в приподнятом настроении... 

Правительство Друка первым поставило вопрос и об укрупнении территориально-административного устройства страны. Но на первом плане была политика – разрушить каркас партийно-советской номенклатуры на местах, ведь в каждом районе и городе это 300 – 500 человек. Предлагалось три варианта: 9, 12, 24 уезда (разработчик – НИИ Планирования и Отдел местных органов Правительства). Идея заключалась в том, чтобы учесть факторы истории, демографии, природные, экономическую специализацию, трудовое тяготение и др. Но - не по национальному признаку! Проект остался нереализованным. 

Были мысли и по национальной валюте: перевести ее «на серебро». Предложил это профессор Ружина, бессарабец из США. Кончилось прозой – в 90-м году по предложению Правительства предприятия и организации внесли немалые средства в рублях на защиту территориальной целостности, и большая часть их ушла за пределы этой самой территории. 

Первый свой визит в качестве премьера, правда, неофициальный, Друк осуществил в Рим, на «Волге». В память об этом – волчица перед Историческим музеем. А первый визит с экономической целью совершил министр материального обеспечения Константин Яворский - в Бурунди, Центральная Африка. 

По возвращении он на ТВ рассказывал, что Бурунди очень нуждается в наших винах, текстиле и металле для строительства, а мы – в их кофе в зернах и папайе. Эта папайя потом стала притчей во языцех. 

2. Правительство Муравского, июнь 1991 – июнь 1992 

Немало было начинаний у первого Правительства, однако взрывчатость премьера, отсутствие компромиссов, в том числе в области межэтнических отношений, привели к обновлению Кабинета. Премьером Парламент определил более толерантного Валериу Муравски, до этого министра финансов. Ключевая фигура второго Правительства – Георге Ефрос, Вице-премьер, руководитель Комитета по экономической реформе. Новый стиль – дискуссионность. Один из ее плодов – создание Академии экономических знаний (первый ректор – проф. П. Бран, из Бухареста). 

Особо революционных действий это правительство не предпринимало, многое развивалось по инерции, экономика и рубль катились вниз, однако поиски «своего пути» продолжались. Одна из находок – создание в июне 1991 г. Национального банка и приезд из-под Ленинграда его губернатора. Началась подготовка к введению национальной валюты. 

В это же время, впервые в Молдове, как и на постсоветском пространстве, появились методологи «из-за бугра». Любопытно, что в первых миссиях были и выпускники Университета дружбы народов им. П. Лумумбы, которых в Москве учили планированию, а теперь они приехали ориентировать нас на рынок. 

При Президенте Снегуре и Премьере Муравском началось движение Молдовы в международные организации: в 1992 г. она вступила в ООН, МВФ и Международный банк реконструкции и развития. 

Правительство Муравского продержалось год. Он был трудным и трагичным – кровь в Приднестровье и раскол страны, обвал в экономике. Горькая статистика 1992 года: инфляция – 1200%, дефицит бюджета – 22%, спад в промышленности – 27% и сельском хозяйстве – 16%. Массовая остановка предприятий, безработица, обесценение вкладов в Сбербанке, рост цен. 

Назревала смена правительства. Правые выдвинули Мирчу Руссу (промышленник с «Молдавгидромаша», был и секретарем РК), а левые – Андрея Сангели, аграрника, зампредсовмина до 90-го года. Парламент остановился на Сангели в силу его хозяйственной сметки и довлеющих обстоятельств (прекращение подачи газа, транспортная блокада, потеря традиционных рынков и т.д.). И ветер с востока стал преобладать над порывами с запада. 

С приходом третьего Правительства началась борьба за макростабилизацию и возобновление экономического роста. Премьеру-долгожителю А. Сангели для этого судьбой было отведено четыре с половиной года...

Два правительства Сангели,июнь 1992 – апрель 1994 – февраль 1997 

Период двух правительств А. Сангели под эгидой президентства М. Снегура войдет в нашу историю как начало скоординированных (прежде всего, с помощью МВФ и Всемирного банка) действий по вхождению в рыночную экономику.

В начале этого пути протянули руку и Приднестровью: В. Репкин, нынешний глава горисполкома Тирасполя, к примеру, был определен в министры финансов, но табличка с его именем, провисев в Минфине с месяц, так его и не дождалась...

Впечатляет правовая и организационная подготовка реформ: первая программа стабилизации (1993), введение молдавского лея (были варианты: таллер, динар), законы – о поддержке малого бизнеса (1994), о реструктуризации промпредприятий (1995), о зонах свободного предпринимательства (1996), первые кредитные аукционы, массовая приватизация предприятий и жилья, отмена ограничений на экспорт и импорт, увеличение зарплат и пенсий, введение компенсаций и т.д. Показали пример Европе и в решении регионального конфликта: через референдум (1994) и закон (1995) образовали Гагауз-Ери. Вышли на Дунай со строительством нефтетерминала.

МВФ, Всемирный банк, как и Россия, к Молдове благоволили кредитами (и к 1997 г. внешний долг превысил 1 млрд. долл.), а маститый «The Economist» (London), журнал с почти 200-летней историей, в марте 1995 года назвал Молдову «страной здравых реформ, по своим размерам наиболее пригодной в качестве  лаборатории». Первой среди стран СНГ Молдова была принята в Совет Европы(1995).

Премьеру работалось легко, поскольку Президент имел право издавать «работающие» указы, а во втором Парламенте большинство из аграрников и социалистов стабильно поддерживало Правительство, которое постепенно подпитывал идеями и проектами законов Координационный совет по экономической реформе.

Однако, чуда не произошло. Несмотря на то, что за 1994 – 1995 гг. «план по макростабилизации» был ударно выполнен (инфляция подавлена, лей устойчив, дефицит госбюджета невелик), экономический рост не возобновился. Следуя канонам либерализации, государство практически ушло из экономики, создавая для нее только «институциональную базу».

Госсобственность (в 1989 г. это 86% основных фондов республики) вдруг стала бесхозной и в условиях массовой приватизации, так же как и кооперативно-колхозная, стала массово расхищаться. Признав новой Конституцией (1994 г.) в качестве движущей силы частную собственность и предпринимательство, государство, тем не менее, не стимулировало их налогами, кредитами, защитой. Бизнес, по большей части, ушел а теневую экономику, а капитал – за рубеж. Часть из него, правда, потом возвратилась как инвестиции Лихтенштейна и Мальты.

Структурные реформы под влиянием Парламента тормозились. В промышленности группа из 40 предприятий при поддержке ARIA начала реструктуризацию, но в сельском хозяйстве задержка реформ лишь продолжила агонию колхозов и совхозов: 490 из них в 1996 г. были убыточными.

Мало помалу коррупция стала принимать масштабы национального бедствия. Почва – псевдо-законная приватизация, непрозрачность импорта энергоресурсов, вакуум власти на  территориях – в районах и муниципиях, действия нео-монополистов типа «Молдфарм», налоговые амнистии и списание долгов бюджету, освобождение от налогов фирм, помогавших олимпийцам – 96, метрополии и т.д. Первый удар по интер-имиджу Молдовы: разрыв договоренностей Правительства с табачным гигантом British-American Tobacco в угоду некой Reemtsma, как вскоре выявилось, и безденежной. Социальная ситуация и политическая нестабильность, тем временем, продолжали обостряться.

Роковым для хода реформ стал 1996 год, когда политический фаворитизм и групповые интересы подорвали экономику, Правительство ввязалось в президентские выборы, которые Премьер проиграл, а вскоре и правящая аграрно-демократическая партия сошла со сцены.

 Два правительства Чубука, февраль 1997 – май 1998 – март 1999 

В качестве Президента П. Лучинский начал свой срок с Указа «О неотложных мерах по оздоровлению социально-экономической ситуации» (янв. 1997). Ставилась задача разобрать «завал» из задолженностей по зарплате и пенсиям, низкой платежной дисциплины экономических агентов, несовершенства налогообложения, долгов за энергоресурсы и многочисленных правонарушений.

Сохраняя верность рынку, Премьер И. Чубук попытался упорядочить ситуацию, прежде всего, административными методами. Были разработаны отраслевые целевые программы без финансовой, правда, поддержки. Жестче стали проводиться заседания Правительства. Сокращено количество вице-премьеров, у членов Правительства в целях борьбы с панибратством с дверей кабинетов исчезли Ф.И.О., остались лишь наименования должностей. Созданы казенные агентства по привлечению иностранных инвестиций, по закупкам для государственных нужд. Начата реализация закона «О государственной службе».

После успешных переговоров во Всемирном банке (май 1997) по кредиту в 100 млн. долл. под структурные преобразования (SAL-II), Правительство начало кампанию по повышению тарифов на электроэнергию, тепло и цен на газ. Появились пикеты на площади.

Продолжалось пополнение свода законов, особенно для финансового сектора. На смену госарбитражу пришел экономический суд. Первая ласточка агрореформы - реорганизация 70 колхозов с движением, затем, в 1998 году, к Национальной программе «Pământ». Парламент, тем временем, блокировал «вторую волну рыночных законов» (о купле-продаже земли, о пенсионной реформе, о банкротстве и др.). Потребовалось, под угрозой роспуска Парламента, вмешательство Президента (июнь 1997).

Впервые статистикой по итогам 1997 г. отмечен прирост ВВП на 1,6% и самая низкая за все годы инфляция – 11,8%. Внешний долг, правда, достиг 52,4%, а внутренний – 9,6% от ВВП при дефиците торгового баланса в 348 млн. долл. Бюджетный кризис преодолеть не удалось. Собираемость налогов не превышала 70%, на обслуживание госдолга направлялось 10,4% расходов бюджета, а на капитальные вложения – 6,6%.

Второе правительство И. Чубука при кадровом наполнении и в оперативной деятельности с подачи Парламента опробовало злосчастный алгоритм «2+2+1», когда профессионализм и логика уступали партийной принадлежности. Хотя 1998 год был объявлен годом борьбы с коррупцией (одна из акций – приостановление деятельности зоны свободного предпринимательства «Экспо-Бизнес-Кишинэу»), проявления административно-клановых интересов были вопиющи – при создании таможенных складов, установлении цен на пшеницу для госнужд, передаче отраслевым министерствам управления госсобственностью, импорте «иномарок» и т.д.

К концу первого полугодия 1998 года госбюджет по существу развалился, его доходы были исполнены лишь на 33%, резко сократились доходы местных бюджетов, составив всего 27% от общих доходов консолидированного бюджета. Более 50% бюджета уходило на текущие платежи и погашение долгов по зарплате и пенсиям, покупку энергоресурсов и обслуживание госдолга.

Период «стабильной депрессии», установившийся в Молдове с середины 90-х годов, был взорван финансовым кризисом в России. Его последствия ощутили и страна, и экономические агенты, и население. Пугающе, почти в три раза к концу 1998 года сократились валютные резервы Нацбанка, а лей обесценился на 78%, резко упали доходы госбюджета. Между тем, не далее как за полгода до этого Правительством была принята программа антикризисных мер, прежде всего, в социальной сфере...

Правительство Стурзы, март 1999 – декабрь 1999

Необычность этого Правительства была в том, что впервые оно опиралось на парламентский мандат Альянса за демократию и реформы «Программные цели и приоритетные действия правительственной коалиции» за подписью М. Снегура, Д. Дьякова, В. Матея и Ю. Рошки. Всего 2 страницы и 12 пунктов: действия в бюджетной области, упорядочение экспортно-импортных операций и таможенный контроль по Днестру, реэшелонирование внешнего долга, ускорение структурных реформ в аграрном секторе и энергетике, приватизация предприятий табачного комплекса и виноделия, действия в социальной сфере (пенсионная реформа, ликвидация льгот с введением компенсаций); административно-территориальная реформа; проведение сбалансированной внешней политики при явно обозначенном ориентире – интеграция в Европу.

Программу Правительства писали И. Стурза, А. Муравски, А. Арапу, плюс В. Солонарь, они же ее и реализовывали при весьма доброжелательной поддержке МВФ, Всемирного банка и европейских партнеров. На саммитах СНГ Молдова выделялась молодежным, англоязычным составом команды, не лишенной, однако, арогантности, что немало омрачало их отношения с Президентом.

Многое из намеченного в программе Альянса Правительство «запустило в производство»: избежали дефолта, притормозили спад ВВП (-3,4 в 1999-ом против -6,5% в 1998-ом), «задушили» систему взаимозачетов, активизировали программу «Pământ» и начали административно-территориальную реформу, улучшили торговый баланс при увеличении доли экспорта-импорта в страны Европейского союза, сдержали рост внешнего долга. Правительство приняло на себя удар, настояв на старте пенсионной реформы и отмене льгот, что готовилось с 1995 г., но все откладывалось. Валютные резервы Нацбанка выросли, однако, курс лея на конец года упал до 11,59 лей/1 долл., инфляция в 43,8% была самой большой после 1994 г., а долларизация депозитов коммерческих банков впервые превысила 50%.

Попытки оживить реальный сектор и предпринимательство оказались малодейственными (что странно, ведь И. Стурза до премьерства состоялся именно как бизнесмен), теневая экономика по своим масштабам сравнялась с официальной. Настолько большой размах получили операции, осуществляемые на криминальной основе, что Правительство чуть ли не последним своим решением утвердило «Государственную программу по борьбе с организованной преступностью и коррупцией» (ноябрь 1999 г.).

Причиной вынужденного ухода команды И. Стурзы стали распад Альянса за демократию и реформы и претензии к их увлечению игрой на макроэкономических инструментах при боязни черновой работы «в низах» – на предприятиях и с населением.

 Правительство Брагиша, декабрь 1999 – март 2001 

2000 год начался драматически: после правительственного кризиса (ноябрь - декабрь) и отказа Парламента приватизировать винодельческие и табачные предприятия, что было оговорено Меморандумом предыдущего Правительства с МВФ/ Всемирным банком, Молдова реально оказалась перед угрозой дефолта и социальных потрясений.

После непрохождения в Парламенте В. Бобуцака и В. Воронина третьим кандидатом в Премьер-министры стал Д. Брагиш, и с 21 декабря его Правительство с программой, сходной программе предшественника, приступило к работе при патронаже Президента, а затем и Парламента, который с переходом с 5 июля 2000 года к парламентской республике должен был демонстрировать эффективность своей работы.

Год выдался трудным: на долю Правительства выпали испытания и политические (отсутствие «своего» большинства в Парламенте, майские демонстрации на площади – студентов и комбатантов), и финансовые (прекращение поддержки МВФ и Всемирного банка), и природные (засуха, ливни, обледенение).

К чести Правительства, оно удержало ситуацию под контролем, чему в немалой степени способствовал житейский оптимизм, организационные навыки и быстрая реакция на «внешние воздействия» Премьера, а также слаженная работа экономического блока – Министерство экономики и реформ (А. Куку), Министерство финансов (М. Маноле) и, как обычно, Национального банка (Л. Толмач).

Год закончили вполне достойно: с приростом ВВП (1,9%) и  промышленности (2,6%), при большом сокращении долгов по пенсиям и заработной плате, выполнении обязательств по внешним долгам, удержании в умеренных рамках инфляции и курса национальной валюты и улучшении сбора налогов. Правды ради, следует сказать, что 31% прироста доходов госбюджета имели инфляционную основу.

В интересах перспективы Правительство утвердило ряд стратегий – о социально-экономическом развитии Молдовы до 2005 г., о борьбе с бедностью и экономическом росте, по отдельным проблемам и отраслям. Однако, старые беды остались: неисполнение законов, неблагоприятный инвестиционный климат и слабость экспортной базы, отрицательный торговый баланс, рост внутреннего долга, саморазрушение систем здравоохранения и образования, коррупция и расширяющаяся зона бедности. Плюс новый феномен – массовый отток людей на заработки за рубеж. И теперь уже “The Economist” (июль 2000), который всего пять лет назад называл Молдову «лабораторией правильных реформ», публикует горестную статью «Может ли Молдове быть еще хуже?».

Это было четвертое правительство при Президенте П. Лучинском. По общему мнению, Д. Брагиш вполне «соответствовал занимаемой должности», хотя так и не смог выйти из «тени великого человека». 

Новое правительство, апрель 2001 - ... 

Для нового Правительства резко сужены финансовые возможности при выборе социально-экономической политики и методов ее практической реализации. Наследство, полученное от предшественников, удручает: огромный внешний долг, неэффективная экономика, массовая бедность, профессиональная слабость госаппарата, пораженного, к тому же, «вирусом временщиков».

Что могут противопоставить этому новые власти? Если обратиться к проекту программы кандидата в премьеры В. Воронина (дек. 1999 г.), то это: «укрепление государственности, повышение эффективности публичного управления, восстановление территориальной целостности страны», «обеспечение последовательного государственного регулирования рыночной экономики», «прекращение падения уровня жизни населения, борьба с бедностью и безработицей, сокращение разрыва между доходами различных слоев населения», «стимулирование процессов интеграции в международные и региональные структуры», «борьба с коррупцией и организованной преступностью».

Поначалу на первый план, по-видимому, будут выдвинуты действия, которые не требуют финансовых затрат (гражданское согласие, дееспособность госаппарата, Приднестровье, собираемость налогов, порядок в таможне и налоговой службе, законность приватизации, пресечение коррупции). Затем могут последовать действия с долговременным эффектом – поддержка отечественного производителя, возрождение системы госзакупок и т.д.

Но для этого требуется время. Между тем, прямо по курсу - «долговая яма», вырытая предшественниками. До конца 2001 года нужно вернуть не менее 100 млн. долл. внешнего долга, а в следующем году – вдвое больше. И в этой ситуации Молдова подобно барону Мюнхгаузену сама себя из трясины за волосы не вытащит. Продолжение же сотрудничества с международными финансовыми организациями, понятно, возможно лишь при разумном, по мнению обеих сторон, решении вопроса о согласовании свобод рынка и регулирующей роли государства.

Не исключено, что предстоящие годы будут весьма драматичны для страны. Если в 90-е годы падение производства и социальных стандартов компенсировалось «проеданием» накопленного до этого национального богатства, то десятилетие деградации привело к истощению всех ресурсов производственного сектора, стагнации науки и образования, ухудшению совокупного здоровья населения и разрушению социальной инфраструктуры как системы.

Надежда на то, что руководители и население Республики Молдова как демократического государства, сделавшего свой выбор в пользу политического плюрализма, гражданского согласия и социально ориентированной рыночной экономики, определятся, наконец, какой страной Молдове быть и в чем состоят ее долгосрочные интересы. Благодаря общности исторических судеб своего населения и геополитическим преимуществам страны на стыке Центральной Европы, Балкан и СНГ, Республике Молдова вполне по силам реализовать модель «малой открытой экономики» в условиях государства политически стабильного, нейтрального и привлекательного для сотрудничества.

Таблица: Количество правительств и качество управлени

А. Гудым, 28 Марта 2001

Также опубликовано в газете "Кишиневский обозреватель"